本來想針對減稅廣告做一些評論，不過google了一下發現還是有許多專家講得比較好，還是轉貼吧!!
「減稅救經濟」是不實廣告？
【經濟日報╱社論】 2008.08.27 06:42 am
最近電視媒體強力密集放送「減稅救經濟」的廣告，大事強調稅率高低與經濟發展、稅收成長間此消彼長的「蹺蹺板」關係。此一未署名的「怪異」廣告，有人贊同，有人反對，更多人覺得莫名其妙；一時之間炒熱了頗具爭議性的稅改議題，更被稅改聯盟指控為「不實廣告」，擬向公平會檢舉。減稅真能救經濟？會害經濟？誰是誰非，的確頗堪玩味。
其實，不論廣告的刊登者抑或反對者，對於經濟發展與減稅之間的論述，均有斷章取義之嫌。贊成減稅者，舉出相關統計數據，證明某些國家因減稅而經濟大幅成長；反對減稅者，當然也能舉出一些數據，證明某些國家因減稅而經濟變壞。但在邏輯上或是實證論述上卻存在嚴重瑕疵：影響經濟發展或成長的因素眾多，因果關係複雜，租稅環境只是其中一項；必須將其他因素的影響控制並分離出來，才能看出租稅與經濟發展的真正關係。
就以1980年代中期美國雷根總統減稅為例；減稅在短期未發揮預期效果，經濟仍然衰退，反而因當時擴大支出，造成財政赤字增加、投資降低；其後的柯林頓主張增稅，經濟反而成長，財政大幅改善，據稱是發展知識經濟所致，其中是否承受雷根減稅時間延遲效果的餘蔭，不無疑問。何況其間尚受經濟景氣、投資環境、政府效能、政治社會等其他因素影響，據此不宜斷言減稅有效或無效。
租稅與經濟發展的關係，近20年來，財經學者頗感興趣，然得到的結論卻不一致。有些學者研究發現，國民整體租稅負擔率高低與經濟發展呈現負向關係；但也有些研究發現，租稅負擔率的高低與經濟發展無關，而應強調租稅結構的調整。至於台灣的情形，實證研究發現，在控制其他因素下，國民整體租稅負擔率與經濟成長率間並無明顯關係，租稅負擔率降低並不足以刺激經濟成長，反而惡化財政。倒是租稅結構改變卻有不同的影響；對勞動與資本課徵所得稅，將不利於勞動意願、固定資本形成與經濟成長；至於消費稅的課徵，則對固定資本形成與經濟成長具正向影響。
故而提高消費稅比重來代替所得稅，尤其是降低薪資所得稅負，將有利於經濟成長，也能矯正租稅負擔率長期只有約13%之偏低現象，大幅改善財政，降低政府債務累積，避免債留子孫。其實，政府高層稱羨的愛爾蘭經驗，其稅制改革就是如此，公司所得稅率只有12.5%，幾乎是全世界最低，吸引多國籍企業投資並提供就業機會、創造稅源；然其加值型營業稅率則高達21%，為台灣稅率的四倍以上，以致租稅負擔率仍高達35%左右，財政也相對健全。我國政府不能只學一端，高談局部減稅卻不彌補資產所得免稅的漏洞，任由財政持續惡化，完全忽視租稅結構的改善。
這次賦改會將「經濟發展」、「社會公義」、「國家競爭力」、「永續環境」四大目標，列為同一位階、不可偏廢。然而行政院長劉兆玄卻明白指出，「稅制要有競爭力，再講公平性」；顯然租稅國際競爭力優於租稅公平性。其中隱含減稅是救經濟的萬靈丹、續命丸。如果其主張是：減稅有效，能夠將經濟大餅做大，稅收也能增加，與此同時，全民公平合理納稅並分享減稅利益；則大家將皆大歡喜。然若減稅卻未同時改善令人詬病的稅負不公現象，輕忽M型化社會問題，甚至更惡化所得分配；經濟縱使成長，將餅做大，仍是少數人獨享，製造社會對立與不安，進而影響國家安定與競爭力，這樣做值得嗎？可不要掉以輕心！
課稅一般認為是「必要的惡」，為人民享用政府提供各項公共財服務的必要代價，貴在政府能否提供令人滿意的服務；亦即稅收與政府支出必須連動考量與評估。若稅率雖高，政府服務水準更高，人民福祉提高；反之，稅率甚低，政府服務水準更低，人民福祉反而降低；關鍵在於政府如何有效率的用錢，讓一般民眾及投資者滿意。因此，稅制要有國際競爭力，不如政府效能具國際競爭力。台灣若與香港、新加坡、韓國競爭，不應只考慮租稅環境，更要考慮政府作為與效能；有效率的用錢，才能真正提升國民福祉與國家競爭力。
【2008/08/27 經濟日報】@ http://udn.com/
======================================================
補貼一個------公平稅改聯盟首支網路廣告：減稅廣告沒有告訴你的真相
稅改聯盟對於七大工商團體仗恃其財富，以斷章取義、扭曲事實的廣告向全民施壓、洗腦的惡劣作為感到強烈不齒。更呼籲願意善盡社會責任的企業家如張忠謀董事長等人，應該挺身出來說誠實話，而不是放任工商團體幹部唯利是圖的操作似是而非的理論，繼續在全民面前演出「難看的吃相」，進而擴大貧富階級的對立！
近日工商團體砸下鉅資，於電子媒體大量購買廣告時段，宣傳減稅的好處。
這三則廣告用簡單的視覺效果，又引用國際比較數據、政治名人及經濟大師的話來增加說服力。但他們沒有說清楚的是：
一、花大錢買廣告宣傳「減稅」，他們要減的是「有錢人」的稅！
七大工商團體在賦改會施壓的主軸是遺產與贈與稅、營利事業所得稅的降低。依照現行法令，目前只有5％的人會被課到遺產稅，免稅和扣除的部分加總高達1300萬。請問我們有這麼多的遺產可以給子女繼承嗎？
但是，適用50％最高邊際稅率的有錢人，在2007年課徵件數只有183件，課徵稅額卻高達109億，足足是遺產稅總額的一半！有錢人的子女可以不勞而獲，光是起跑點就超前我們的子女不知多遠，辛苦一輩子都跟不上，這樣的社會公平嗎？
況且現在「用錢賺錢」證券交易所得和土地交易所得等資本利得不課稅，有錢人還享受各項投資抵減及境外免稅，遺產稅從中逃漏了，應先堵住這些避稅漏洞，才是稅改重點。
冒然降低稅率或取消，只是讓富人免除繳稅責任與義務。而工商團體的這些舉動也正好應驗了股神巴菲特所講的：「富人增加所得最有效的方式之一，就是要求減稅」此外，他更笑說：「富人們不會因為較高的所得稅率，就決定罷工而把錢放在床底下，他們還是會去投資」。這些話皆一針見血地揭露出有錢人的心理真相，讓有錢人無法再以似是而非的理由作為掩飾其逐利動機的藉口。
二、減稅帶來的經濟成長還是有錢人整碗捧去，我們還是眼睜睜看著貧富差距擴大！
如果洗腦廣告中低稅率才能發展經濟的說法成立，那免稅天堂的維
京群島、開曼群島，不就是經濟成長率世界第一的國家？免稅天堂這麼好，有錢人為什麼不通通搬去住，還要留在台灣？而高稅率的瑞典等北歐國家，又如何培養出世界知名的VOLVO汽車、NOKIA手機、IKEA家具等企業，並且讓人民享有完善的社會福利制度，與高品質的生活環境？
三、低稅率不能保證我們不會失業，資本家更不可能承諾就業機會增加！
美國老布希時代以減稅刺激經濟，承諾增加1500萬個新工作機會，結果反而新增了1400萬個失業人口，就業率由64％降至62％。而台灣的經驗也很慘痛，1992年以前就業率58.4％，經歷促產、兩稅合一等兩次大減稅之後，2006年就業率跌到55.7％。都是減稅未能增加工作機會的印證。
四、減稅政策就像吸鴉片，短期刺激經濟快速成長，長期則經濟衰退國債高築！
廣告中不斷強調要跟香港、新加坡等亞洲鄰國比，行政院長劉兆玄日前也唱和說：我們比不上先進國家，「不要好高騖遠去打大聯盟」、「先有國際競爭力才講公平性」！但是他們沒有告訴我們，在營利事業所得稅方面，台灣因為不當的優惠減免，實質稅率不足13％，比香港17.5％、新加坡18％都要來得低。如果不堵住漏洞，繼續降低名目稅率到工商團體要求的17％，恐怕實質稅率會低到10％以下。還有，香港是只是中國的一個特別行政區，沒有國防、外交等支出；而新加坡的規模只是一個城市，嚴格說來更是一個沒有言論自由的集權國家，廣告也故意忘了講，新加坡五等分位所得的貧富差距12.9倍，所得不均程度超過台灣二倍以上，二者的減稅措施真的值得台灣全盤接受嗎？
而行政院各財經部會首長，繼7月23日和財團鉅富們早餐會之後，8月14日連午餐也吃過了，但是一般人民不滿的心聲，你們在杯觥交錯之間聽到了嗎？
留言列表
